최진우 박사(환경생태 연구활동가)

생물다양성과 기후의 위기는 서로 본질적으로 연결되어 있다. 기후변화는 가뭄, 홍수, 산불을 통해 자연의 파괴를 가속화하고, 자연의 손실과 지속 불가능한 이용은 결국 다시 기후변화의 주요 원인이 되고 있다. 

최근 국내에서 기후위기 대응을 위한 탄소중립 전략의 일환으로 추진되고 있는 태양광·풍력발전 설치, 30억그루 나무심기, 바이오매스에너지 등의 야심찬 계획과 조치가 생태계와 생물서식처를 훼손하고 생물다양성과 상충문제를 일으킨다는 지적이 커지고 있다. 이 쟁점은 우리나라뿐만 아니라 전세계 곳곳에서 논란이 되어왔다. 이에 기후변화와 생물다양성 위기를 동시에 해결해야 하는 해법을 마련하기 위해 IPBES와 IPCC의 공동보고서가 2021년 6월 발간되었다. 

최근 기후위기에 대한 심각한 위험성의 경고를 보낸 IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change)는 기후변화에 관한 과학자들의 협의체이고, IPBES(Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services)는 생물다양성 및 생태계서비스에 관한 과학-정책 플랫폼이다. 2020년 12월, IPBES와 IPCC가 구성한 12인 과학운영위원회가 선정한 세계 최고의 생물다양성 및 기후 전문가 50명이 4일간의 워크숍에 참여해 생물다양성 보호와 기후변화 완화 및 적응의 시너지 및 상충문제를 검토했다. 

이는 두 과학-정책 기구 간의 사상 최초의 협업을 의미한다. 참가자들은 7개의 과학 섹션, 1,500여 개의 참고 문헌 목록, 용어집 및 부록으로 구성된 관련 과학적 결과물을 제작했다.

클릭>  원문보기

이번에 발간된 '생물다양성과 기후변화에 관한 IPBES-IPCC 공동후원 워크숍의 과학적 결과'는 워크숍 참가자가 '워크샵 보고서'를 지지하여 마련한 것이다. 이 보고서는 워크숍 보고서 소개에 설명된 프로세스에 따라 작성되었고, 전문가 리뷰를 거쳐 완료되었다. 다만 보고서에 포함된 권고사항과 결론은 IPBES와 IPCC의 공식적인 승인을 받은 건 아니라고 한다. 필자의 원고는 이 보고서를 축약 번역한 것이다.

이 보고서는 생물다양성 보호와 기후변화 완화 및 적응 사이의 시너지와 상충문제를 다룬다. 생태계서비스 뿐만 아니라 주요 생물종 및 생물다양성에 대한 지속적인 손실에 맞서 기후변화가 생물다양성에 미치는 영향, 기후변화에 적응할 수 있는 종의 역량과 한계, 되돌릴 수 없는 변화의 문턱을 고려한 기후변화에 따른 생태계의 복원력, 기후 피드백과 완화에 대한 생태계의 기여도 등의 내용을 담았다. 

그리고 파리 협약, 2020년 이후의 글로벌 생물다양성 프레임 워크 및 지속가능발전목표의 이행과 관련된 정보를 제공한다. 보고서는 7개의 섹션으로 구성되어 41개의 일치된 견해를 소개한다.

Section 1. 기후와 생물다양성은 인간의 미래와 함께 불가분의 관계

1. 지난 150년간 에너지 소비 증가, 천연자원의 과잉 개발, 육지·담수·바다의 전례 없는 변화는 기술발전과 병행했으며 많은 사람에게 더 나은 생활 수준을 지원했지만, 기후변화와 생물다양성의 감소로 이어졌다. 두 위기 모두 삶의 질에 부정적인 영향을 미친다. 

2. 기후변화와 생물다양성 손실의 상호강화는 어느 한 문제를 만족스럽게 해결하려면 다른 문제에 대한 고려가 필요하다는 것을 의미한다.

3. 이전의 정책들은 대부분 기후변화와 생물다양성 손실 문제를 독립적으로 해결해 왔다. 생물다양성 손실 완화와 기후변화 사이의 시너지를 동시에 해결하는 정책은 공동편익을 극대화하고 모두를 위한 발전 열망을 충족시킬 기회를 제공한다.

Section 2. 기후변화에 따른 생물다양성 보전

4. 기후변화가 진행됨에 따라 유기체와 생태계의 분포, 기능 및 상호작용이 점점 변화하고 있다.

5. 대부분의 생태계와 사회생태적 시스템의 적응 능력은 인위적인 기후변화 때문에 초과할 것이며, 야심찬 온실가스 배출량 감축에도 불구하고 남을 기후변화에 대처하기 위해서는 적응 능력이 상당하게 필요하다.

6. 기후변화의 영향을 점점 더 많이 받는 세계에서 생물다양성을 유지하는 것은 강력한 적응과 혁신 노력으로 조정·지원·강화되고 잘 겨냥된 보존 노력에 달려 있다.

7. 보호지역과 같은 생물다양성 보전 접근법은 지금까지 성공을 위해 필수적이었지만, 종합적으로 볼 때, 생물다양성 손실을 전 지구적인 규모로 막기에는 불충분했다.

8. 새로운 보존 패러다임은 거주 가능한 기후, 자립하는 생물다양성, 그리고 모두를 위한 삶의 질 향상이라는 목표를 다룰 것이다.

9. 거주 가능한 기후, 자립하는 생물다양성, 삶의 질 향상이라는 세 가지 목표를 충족시키는 데 필요한 온전하고 효과적으로 보호되는 육지와 해양의 보호지역은 아직 잘 확립되지 않았다.

Section 3. 기후 완화 조치가 생물다양성에 미치는 영향

10. 기후 완화·적응과 같은 사회적 과제를 해결하기 위해 자연·변형된 생태계를 보호하고 지속할 수 있게 관리하며 복원하는 조치를 자연기반해법(NbS)이라고 한다. 자연기반해법은 기후 완화에 중요한 역할을 할 수 있지만, 정도에 있어 논쟁이 되고 있으며, 인간이 야기한 온실가스 배출량을 야심차게 줄여야만 효과적일 수 있다. 자연기반해법은 신속한 탄소 제거에 초점을 맞추지 않고 장기 계획으로 시행할 때 가장 효과적일 수 있다.

11. 자연기반해법을 실행하면 기후변화에 적응하고 자연이 사람들에게 기여하는 공동편익을 창출할 수 있다.

12. 육지와 해양에서 탄소 및 생물종이 풍부한 생태계의 손실과 저하를 방지하고 역전시키는 것은 적응의 공동편익과 함께 생물다양성 보호 및 기후변화 완화 조치를 결합하는 데 가장 중요하다.

13. 육지와 해양에서 탄소와 생물종이 풍부한 생태계를 복원하는 것은 기후변화 완화와 생물 다양성 모두에 매우 효과적이며, 적응 공동편익도 크다.

14. 지속가능한 농업·임업은 적응력 향상, 생물다양성 강화, 농지·산림의 토양과 식물의 탄소 저장소 증가, 온실가스 배출 감소 등을 가능하게 한다.

15. 도시에 녹색 인프라는 기후변화 적응과 생물다양성을 복원하는 데 점점 더 많이 조성되면서 기후변화 완화 공동편익도 제공한다. 

16. 육지·해양 시스템에서 생물다양성에 기여하면서 기후변화 완화·적응을 위한 자연기반 및 기술기반 조치를 결합하는 옵션이 존재한다.

17. 바이오매스를 통한 생태계 탄소흡수원을 강화하고 넓은 면적에 바이오매스에너지 숲을 조성하거나 작물을 심는 완화 조치들은 기후시스템에 또 다른 심각한 결과를 초래할 수 있다.

18. 바이오에너지 나무·작물을 매우 큰 면적의 토지에 단일 재배로 심는 것은 생태계에 해를 끼치며, 인간에 대한 자연의 많은 기여가 감소하며, 수많은 지속가능발전목표(SDGs) 달성을 방해한다.

19. 역사적으로 산림이 아니었던 생태계에 나무를 심는 신규조림, 외래종을 이용한 단일 재배를 통한 재조림은 기후변화 완화에 기여할 수 있지만, 생물다양성에 해로울 수 있고 적응에 있어 뚜렷한 이점이 없는 경우가 많다.

20. 기후변화 완화에 효과적인 기술기반 대책은 생물다양성에 심각한 위협이 될 수 있다.

Section 4. 생물다양성과 기후변화에 대한 적응

21. 기후 적응에 좁게 초점을 맞춘 기술과 기술적 조치는 자연과 자연의 인간에 대한 기여에 큰 악영향을 미칠 수 있지만 자연기반해법을 보완할 수도 있다.

22. 지속가능성의 다른 측면을 고려하지 않고 기후변화의 한 측면에 대한 적응을 촉진하는 조치들은 실제로 적응하지 못하며 예상치 못한 해로운 결과를 초래할 수 있다.

23. 자연기반해법을 탄소 상쇄로 사용할 경우, 엄격한 조건과 제외 조건에 따라 적용할 때 가장 효과적이며, 다른 부문의 완화 조치를 지연시키는 데 사용되면 안 된다.

Section 5. 생물다양성 보전 조치가 기후변화에 미치는 효과

24. 보호지역은 생물다양성 손실을 해결하는 중요한 도구이며, 기후 완화 및 적응의 공동편익을 제공한다.

25. 산불 발생 빈도를 변경하거나 주요 종을 재도입하는 것과 같은 보전 측면에서의 적극적인 관리는 생물다양성과 기후 완화 및 적응 모두에 유익할 수 있지만, 일부 상황에서는 부정적인 영향이 발생할 수 있다.

26. 생물다양성 보존, 생태계서비스 강화, 기후변화 완화 간의 시너지 효과를 달성하고 상충관계를 해결하는 것은 어떤 생물군계, 생태계 사용 및 부문별 상호작용이 고려되고 있는지에 따라 크게 좌우된다.

27. 지역적으로 동기가 부여된 생물다양성 보전 조치는 기후 편익과 같은 세계적 목표와 대상에 따라 장려하고 안내하고 우선순위를 부여할 수 있다. 많은 소규모 지역의 생물다양성 조치의 혜택이 세계적 수준에서 누적되기 때문에 모든 지역의 이니셔티브가 중요하다.

28. 1인당 소비의 변화, 식생활의 변화, 수확 후 폐기물 감소를 포함한 천연자원의 지속가능한 개발로의 진전은 생물다양성 위기, 기후변화 완화 및 적응을 해결하는 데 상당히 기여할 수 있다.

29. 생물다양성의 경우, 가능한 조치들 사이의 대체 가능성인 상쇄의 개념이 엄격한 조건과 배제에 따라 적용될 경우, 지역적 규모에서 복수의 경쟁 목표를 달성하는 데 필요한 유연성을 도입할 수 있다.

Section 6. 생물다양성·기후·사회 경계에서의 상호작용, 한계 및 분기점

30. 정책 결정에서 생물다양성, 기후 및 사회 간의 상호작용을 명시적으로 고려하는 것은 사람과 자연에 대한 공동편익을 극대화하고 상충관계와 상호 해로운 효과를 최소화할 기회를 제공한다.

31. 생물다양성 손실과 기후변화의 영향으로 사람과 자연에 심각한 결과를 초래하는 결정적 티핑 포인트를 초과할 수 있지만, 긍정적인 사회적 티핑 개입은 바람직한 생물다양성-기후 상호작용을 달성하는 데 도움이 될 수 있다.

32. 생물다양성-기후-사회 상호작용을 고려할 때, 정책 결정과 결과 사이의 연관성이 시간에 따라 어떻게 전개되는지, 그리고 그것들이 특정 공간적 맥락을 넘어 어떻게 작용하는지 검토하는 것이 중요하다.

33. 기후변화 완화·적응 및 생물다양성 보존 결과를 달성하기 위해 실행가능한 해결책의 범위를 평가하는 동시에 사람들의 삶의 질에 긍정적으로 기여하려면 사회-생태적 맥락의 차이를 인식해야 한다.

34. 생물다양성-기후-사회 연계 내에서 피할 수 없는 강한 상충관계가 발생하는 경우, 사회와 자연이 상호작용하는 방식을 수정하기 위한 사회적 티핑 개입을 장려하는 것은 실행 가능한 공동 해결책이다. 

Section 7. 기후-생물다양성-사회 결합의 솔루션

35. 생물다양성-기후 연계를 위한 통합 솔루션은 지속가능한 개발과 취약계층의 기본적인 요구를 충족시키는 측면에서 공동편익의 효과가 있지만, 이러한 연계 방식을 관리하고 자금을 조달하는 것은 어려운 일이다.

36. 기후, 생물다양성 및 삶의 질 향상을 성공적으로 통합하기 위한 핵심 결과는 상충관계를 피하면서 최고의 공동편익을 제공하는 스튜어드십 해법을 찾는데 도움이 된다. 

37. 목표 기반 거버넌스는 이제 기후, 생물다양성, 지속가능발전의 표준이 되었지만 실행에 있어 어려움을 일으킬 수 있다.

38. 다양한 이해당사자와 다양한 공간적 거버넌스는 다양한 규모의 다기능적 경관관리에 대한 적절한 접근법이다.

39. 사회생태학적 시스템의 미래 궤적을 바꾸는 지렛점을 사용하여 변혁적 변화가 발생할 수 있다.

40. 다분야 시나리오 계획 및 모델링을 위한 더 나은 도구는 중장기적으로 SDGs, 파리협정 및 2020년 이후의 글로벌 생물다양성 프레임워크의 목표를 동시에 달성할 수 있는 경로를 찾는 데 도움이 될 수 있다.

41. 유엔기후변화협약, 생물다양성협약, 지속가능발전목표를 달성하는 데 필요한 혁신적인 변화의 규모와 범위를 달성하려면 이전에 시도하지 않았던 신속하고 광범위한 조치가 필요하다.

Humankind has no time to lose and we hope that this report will inform 

such urgent actions toward “The Future We Want”.

인류는 지체할 시간이 없으며 우리는 이 보고서가 "우리가 원하는 미래"를 향한 긴급한 행동에 대해 알려지기를 바란다.

_IPBES & IPCC 

필자소개

최진우 박사

연구자와 사회활동가의 경계를 넘나들며 환경문제 해법을 모색하고 실천하는 에코 액티비스트 리서처(Eco-Activist Researcher), 환경생태 연구활동가이다.

주요 관심분야는 시민모니터링 및 시민과학, 생물문화경관으로서 자연과 사람의 상호관계, 환경거버넌스 및 시민정치 등이다.

현재 서울시립대학교 도시행정학과 강사, 대장들녘지키기 시민행동 정책위원장, 부천YMCA 시민사업위원, 가로수를아끼는사람들 대표, 인천녹색연합 정책위원장, 경기연구원 비상임연구위원, 사회적협동조합 한강 연구기획위원 등을 맡고 있다.

진단과 전망은

국가현안이나 지역현안에 대하여 진단하고, 정책적 의견을 제시하여 공론(公論) 형성을 목적으로 하는 '진단과 전망'은 매주 화요일 발행된다.

한글 파일은 아래를 클릭하세요. 

9-1생물다양성과 기후 위기의 공동 대응(최진우).hwp